El avance de los medios técnicos ha ampliado notablemente la participación de los individuos en el espacio social. Esto se evidencia en los ya conocidos blogs, por medio de los cuales los individuos dan a conocer sus diferentes opiniones acerca de temas diversos. Además, este aumento de la participación ciudadana se explicita en la subida de material visual (videos, fotos) en el famoso YouTube.
Este es un aspecto de la nueva cultura del siglo XXI, caracterizada por el boom de Internet y todo lo que ella conlleva (blogs, wikis). Ante este nuevo fenómeno se erigen diferentes críticas que lo ponen en tela de juicio. Muchos autores consideran que con el auge de Internet nace la audiencia asincrónica basada en el supuesto de que ya no hay público sino un individuo frente a un mensaje, esto afirma la fragmentación de la audiencia. Por el contrario, otros autores creen que si bien hay una experiencia individual frente a la recepción del mensaje esto no es un aspecto negativo. Esto se debe a que el uso de Internet consiste en la interacción que se establece entre diferentes personas con el objetivo de intercambiar conocimientos. Precisamente esta es la función de la web, la reciprocidad del conocimiento, es decir, dar y recibir. Con respecto a esto, hay muchas paginas webs que funcionan de este modo, como por ejemplo wikipedia. A raíz de esto, en la actualidad, circula la idea de que el productor del mensaje es simultáneamente su receptor.
Con lo expuesto anteriormente se evidencia la vuelta al receptor como productor de sentido, hecho que se pone de manifiesto en el desarrollo desenfrenado del Periodismo ciudadano. De este modo, se expresa un cambio radical en la forma de participación ciudadana. Éstos han mostrada una gran habilidad para generar y difundir diversos contenidos por medio de la web, lo que suscito una serie de debates en torno a la siguiente idea: “la información ha dejado de ser la exclusividad de los periodistas”. Dicha cuestión es sumamente extremista, porque si bien, como dijimos en líneas anteriores, los ciudadanos son capaces de desarrollar y difundir conocimientos, esto no significa que tengan la exclusividad de la información. Es decir, los periodistas son los profesionales que se encargan de dicha actividad ya que además de construir noticias deben verificar las fuentes de donde recaban información, es decir, su labor es compleja. Por tal motivo, no se la puede comparar con la actividad que desarrolla un ciudadano que por crear una especie de “noticia” ya lo tienden a equiparar con la tarea del periodista.
En este contexto hay un dilema que preocupa a muchos y tiene que ver con el hecho de lo que va a suceder con la televisión y los demás medios en un marco en donde el punto esta puesto en el fenómeno de Internet. Frente a esto, el escritor y periodista francés Jean Francois Fogel, afirma que internet no va a reemplazar a los demás medios, ya que es una suma de experiencias individuales: cada uno hace lo que quiere. Ante esta declaración, hay muchas cosas que son ciertas. Una de ellas consiste en el hecho de que hoy en día las personas tienen la libertad de decidir lo que quieren ver y donde hacerlo. Por tal motivo, Fogel considera que “internet es la muerte de la audiencia de masas”. Sin embargo, la actualidad no demuestra eso, es decir, internet sigue ganando cada vez más adeptos, pero la Televisión también. La televisión es un medio con mucha fuerza y está tan incorporado en las sociedades modernas que para que se produzca su desaparición, y con él su audiencia, van a transcurrir años de años.
En conclusión, un problema (boom de Internet) que realmente no es problema en el presente, no tiene porqué serlo en un futuro.
Este es un aspecto de la nueva cultura del siglo XXI, caracterizada por el boom de Internet y todo lo que ella conlleva (blogs, wikis). Ante este nuevo fenómeno se erigen diferentes críticas que lo ponen en tela de juicio. Muchos autores consideran que con el auge de Internet nace la audiencia asincrónica basada en el supuesto de que ya no hay público sino un individuo frente a un mensaje, esto afirma la fragmentación de la audiencia. Por el contrario, otros autores creen que si bien hay una experiencia individual frente a la recepción del mensaje esto no es un aspecto negativo. Esto se debe a que el uso de Internet consiste en la interacción que se establece entre diferentes personas con el objetivo de intercambiar conocimientos. Precisamente esta es la función de la web, la reciprocidad del conocimiento, es decir, dar y recibir. Con respecto a esto, hay muchas paginas webs que funcionan de este modo, como por ejemplo wikipedia. A raíz de esto, en la actualidad, circula la idea de que el productor del mensaje es simultáneamente su receptor.
Con lo expuesto anteriormente se evidencia la vuelta al receptor como productor de sentido, hecho que se pone de manifiesto en el desarrollo desenfrenado del Periodismo ciudadano. De este modo, se expresa un cambio radical en la forma de participación ciudadana. Éstos han mostrada una gran habilidad para generar y difundir diversos contenidos por medio de la web, lo que suscito una serie de debates en torno a la siguiente idea: “la información ha dejado de ser la exclusividad de los periodistas”. Dicha cuestión es sumamente extremista, porque si bien, como dijimos en líneas anteriores, los ciudadanos son capaces de desarrollar y difundir conocimientos, esto no significa que tengan la exclusividad de la información. Es decir, los periodistas son los profesionales que se encargan de dicha actividad ya que además de construir noticias deben verificar las fuentes de donde recaban información, es decir, su labor es compleja. Por tal motivo, no se la puede comparar con la actividad que desarrolla un ciudadano que por crear una especie de “noticia” ya lo tienden a equiparar con la tarea del periodista.
En este contexto hay un dilema que preocupa a muchos y tiene que ver con el hecho de lo que va a suceder con la televisión y los demás medios en un marco en donde el punto esta puesto en el fenómeno de Internet. Frente a esto, el escritor y periodista francés Jean Francois Fogel, afirma que internet no va a reemplazar a los demás medios, ya que es una suma de experiencias individuales: cada uno hace lo que quiere. Ante esta declaración, hay muchas cosas que son ciertas. Una de ellas consiste en el hecho de que hoy en día las personas tienen la libertad de decidir lo que quieren ver y donde hacerlo. Por tal motivo, Fogel considera que “internet es la muerte de la audiencia de masas”. Sin embargo, la actualidad no demuestra eso, es decir, internet sigue ganando cada vez más adeptos, pero la Televisión también. La televisión es un medio con mucha fuerza y está tan incorporado en las sociedades modernas que para que se produzca su desaparición, y con él su audiencia, van a transcurrir años de años.
En conclusión, un problema (boom de Internet) que realmente no es problema en el presente, no tiene porqué serlo en un futuro.
